08 septiembre, 2009

HISTORIA: ¿COMO FUERON POBLADAS LAS ISLAS?

El estudio de inscripciones rupestres en Canarias y el norte de África indica que las Islas fueron pobladas en dos momentos diferentes, uno en torno al siglo VI antes de Cristo y el otro el siglo I de nuestra era, según miembros del grupo internacional de investigadores que propone esta tesis. Los investigadores utilizan las escrituras líbico-bereber y latino-canaria y los grabados rupestres documentados en Canarias, así como los últimos descubiertos en Marruecos, para explicar el poblamiento de las Islas. Aunque, por otro lado, existen otras corrientes de opinión extra oficiales igualmente fundamentadas que, a pesar de no recibir subvenciones del Gobierno, mantienen teorías diferentes sobre el poblamiento prehispánico en las islas. Una fuente más de información para comparar (a los comentarios me remito) Ver noticia

Info apunte:
El hallazgo de la piedra zanata (por Atan)
Definición: ¿Que es la piedra zanata?

3 comentarios:

  1. Que pasa Gam? Veo que sigues en la línea "oficialista" en temas de nuestra arqueología canaria, cosa que me extraña de tí, defensor a ultranza de los derechos naturales de las islas contra el gobierno actual canario, pero no de sus "vagas" teorías sobre nuestros orígenes...vamos a ver:

    Primero, que Farruco, al que me une una gran amistad, no esta descubriendo la polvora...(a esto me extenderé en otro momento, es que quiero ir al baño...jajajaj), es decir, lo del poblamiento en dos fases de las islas, pues no es que sea tema viejo, es que te sale hasta en la Wikipedia!!!!!:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Canarias

    !!Imagínate!!! en la Wikipedia!!!!. Pues eso, Farruco se ha dedicado ultimamente a rescatar teorías de hace siglos y decenios, que no esta mal "recordarlas", pero es tema "trillado". Farruco no se si quiere hacer "méritos" o que su nombre salga en la prensa y en los Blogs...

    Segundo, si no te acuerdas de la "Piedra Zanata", pues los tiros van por ahí...El gobierno de canarias lleva desde la jodida piedra intentando UNIR LA AQUEOLOGÍA DE CANARIAS AL MUNDO GRECOLATINO, AL MEDITERRÁNEO Y LAS GRANDES CIVILIZACIONES DE LA EDAD ANTIGUA (Mundo Antiguo). Parece ser que para nuestro gobierno le queda "chico" decir que solo somos bereberes (originarios del Norte de Africa, antes evidentemente de la islamización que ya es en el siglo VIII de nuestra era). Se empeñan una y otra vez en decir que los fenicos, los griegos y romanos pasaban aquí simepre, como destino vacacional mas o menos. Aquí te mando un link sobre lo dicho y además sobre el artículo del poblamiento en Lanzarote (del cual casi me roncho:

    http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009072400_13_246480__Lanzarote-Guerra-fenicia-Teguise


    Vamos a ver: SI FENICIOS, GRIEGOS Y ROMANOS HUBIERAN ESTABLECIDO ALGÚN TIPO DE CONTACTO CON LOS "INDÍGENAS" "ABORÍGENES" O HABITANTES DE LAS ISLAS ANTES DE LA CONQUISTA CASTELLANA YA HABRÍA UN TEMPLO ROMANO O UNA CIUDAD GRIEGA O FENICIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. No hay vestigios (usea, el material, cositas, cacharros...) en contexto arqueológico de Canarias!!!!. Como dijo la Monty Python, "¿Qué han hecho los romanos por nosotros?":

    http://www.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

    Tres, estamos hace una década o mas de "luchas" entre los partidarios de la "colonización" del Mundo Antiguo en Canarias y los que piensan que no...y así esta la cosa. Los primeros tienen el beneplácito del gobierno y los segundos, no.


    Conclusiones: Yo ni creo en las teorías oficialistas de que aquí tuvieron contactos comerciales con el mundo antiguo, ni creo que no pasaran. El problema es que probablemente sí conocían las islas y pasaran por aquí COMO AGUADA O PORQUE SUS NAVÍOS SE DEJARAN LLEVAR POR LAS CORRIENTES, EN SUS PERIPLOS HACIA EL SUR DE AFRICA, QUE DE ESTO SI HAY CONSTATACIÓN. EL PROBLEMA QUE ASENTAMIENTO DE LARGA DURACIÓN NO CREO, YA QUE, AUNQUE LE DUELA AL GOBIERNO, LA SOCIEDAD ABORIGEN SE CARACTERIZÓ POR SER UNA SOCIEDAD QUE SE ADAPTÓ PERFECTAMENTE A LO QUE TENÍA, AL MEDIO DE LAS ISLAS, AKI NO VENÍA NADIE PORQUE NO HAY METALES, NO HAY ORO NI NAA DE ESO. SI QUERÍAN PESCA Y MADERA O ESCLAVOS, PARA ESO TENÍAN LA COSTA OCCIDENTAL DE AFRICA QUE HAY DE TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!


    Por eso, amigo GAM, cuidadito con lo que publicas, que luego se inventan una romería romana o fenicia...SOMOS LO QUE SOMOS, PESE A QUIEN LE PESE. OJALA UN DIA SE ENCUENTRE UN FORO ROMANO EN LA ESPERANZA O POR AHÍ, PERO TANTOS AÑOS DE ARQUEOLOGÍA "TERRESTRE" NO HA ENCONTRADO NINGÚN VESTIGIO DE ESTAS CULTURAS!!!!


    !!!!QUE NO TE ENGAÑEN!!!!!! Es igual que lo del gas licuado y el puerto de Granadilla...

    ResponderEliminar
  2. Bueno, mira el lado positivo,
    Primero: He conseguido que expongas algo de tus teorías en un blog; humilde, pero un blog, al fin y al cabo.
    Es más, me comprometo a rebuscar información de lo expuesto si eres capaz de comentarlas con el mismo énfasis con la que te has tomado esta respuesta.

    Segundo: Ahora sé que estas al atro lado, je,je,..

    Te invito a la radio!

    ResponderEliminar
  3. A ver...que yo no estoy ni de un lado, ni del otro...ni estoy con los de si, estos aborígenes son romanos ni con los que no, por aquí ni aparecieron...Yo me remito a los hechos, que en un principio desmienten todas las teorías de la piedra zanata, de la exposición sobre canarias en la antiguedad, la excavación en Lanzarote, etc...Viste el artículo sobre el yacimiento???.
    Pues eso, que hay que estar abierto (mi caso) a lo que venga, pero eso no quiere decir que de la nada saques teórias que se publican en libros, algunos de texto para los coles (e ahí un peligrosos uso de estas teorías), montes exposiciones, pagues estudios y excavaciones con mi y tu dinero por una teoría que en años no se ha constatado su realidad científica...así que...

    Bueno, si quieres por un módico precio, te asesoro sobre historia y arqueología de las islas!!!! jajajjaj

    Saludos...

    ResponderEliminar